5 Simple Statements About diritto fallimentare - penalistaavvocato.com Explained

5 Simple Statements About diritto fallimentare - penalistaavvocato.com Explained

Blog Article

Da queste norme si arriva a potere escludere dal fallimento gli imprenditori che non esercitano attività commerciale (es. imprenditori agricoli, anche se nel frattempo sono tenuti all’iscrizione al Registro Imprese della Camera di Commercio) e gli enti pubblici.

For each i giudici di legittimità, infatti, l’individuazione del momento della consumazione del reato “non può portare alle estreme e fuorvianti conseguenze di considerare quale condotta di concorso in un atto distrattivo dell’intraneus un comportamento posto in essere dall’extraneus in modo autonomo, senza preventivo concerto e in un’epoca successiva alla condotta dell’intraneus nel frattempo già esaurita”.

all'art. 342 il falso in attestazioni e relazioni del professionista (in precedenza, art. 236 bis legge fallimentare) specificando, rispetto alla corrispondente norma della legge fallimentare, quale sia il contenuto delle informazioni rilevanti la cui omissione costituisce reato, vale a dire le informazioni 

Il reato di bancarotta fraudolenta documentale, ex articolo 216 comma one n. two della Legge fallimentare, prevede because of fattispecie substitute: quella di sottrazione o distruzione dei libri e delle altre scritture contabili, che richiede il dolo specifico; e quella di tenuta della contabilità in modo da rendere impossibile la ricostruzione del movimento degli affari e del patrimonio della fallita, che richiede il dolo generico. Pertanto, in caso di contestazione della prima ipotesi, ovvero sottrazione, distruzione od omessa tenuta dei libri e delle altre scritture contabili, è necessaria la dimostrazione del dolo specifico, consistente nello scopo di procurare a sé o advertisement altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizi ai creditori.

In materia di bancarotta fraudolenta patrimoniale, la prova della distrazione o dell’occultamento dei beni della società dichiarata fallita è desumibile dalla mancata dimostrazione, da parte dell’amministratore, della loro destinazione, tuttavia il giudice non può ignorare l’affermazione dell’imputato di aver impiegato tali beni for every finalità aziendali o di averli restituiti all’avente diritto, in assenza di una chiara smentita emergente dagli elementi probatori acquisiti, quando le informazioni fornite alla curatela, al great di consentire il rinvenimento dei beni potenzialmente distratti, siano specifiche e consentano il recupero degli stessi ovvero l’individuazione della effettiva destinazione.

Il comportamento postumo del terzo extraneus non configura il concorso con il delitto di bancarotta fraudolenta patrimoniale commesso dall’intraneus; la condotta deve essere anteriore o concomitante. Advertisement affermarlo è la Cassazione che ha annullato senza rinvio la pronuncia di condanna emessa dai giudici di merito nei confronti di un commercialista a titolo di terzo extraneus nel delitto di bancarotta patrimoniale e documentale commesso dall’amministratore di due Srl. La condotta contestata, ovvero l’adoperarsi for each ritardare la dichiarazione di fallimento, period for everyò successiva a quella della manager, sicché per il professionista non può esservi partecipazione nel reato.

In particolare, la Suprema Corte, con la pronuncia in commento, enuncia il principio di diritto secondo cui la ricostruzione della figura dell’amministratore di fatto – che l’artwork. 2639 cod. civ. delinea appear check this blog il soggetto che esercita in modo continuativo e significativo i poteri inerenti advertisement una qualifica o funzione – può avvenire sulla scorta di indici sintomatici, quali la diretta partecipazione alla gestione dell’attività d’impresa, la generalizzata identificazione nelle funzioni amministrative da parte di dipendenti e terzi, nonché lo svolgimento di un ruolo attivo nell’individuazione delle strategie d’impresa e nelle fasi fondamentali del ciclo economico dell’ente.

È configurabile il reato di bancarotta semplice e non quello di bancarotta fraudolenta in capo all’amministratore della società se le omissioni nelle scritture contabili riguardano periodi limitati e potrebbero essere solo il risultato di trascuratezza e non della volontà di rendere non ricostruibile il patrimonio e il movimento di navigate to this guy affari. Inoltre, senza la prova della coscienza del danno ai creditori e delle conseguenze della condotta non può ipotizzarsi la fattispecie più grave della bancarotta fraudolenta.

Tale procedura presuppone necessariamente la partecipazione di un esperto in crisi di impresa, che possa offrire il proprio sostegno, utile a contenere gli effetti della crisi economica e finanziaria.

La stessa pena si applica al fallito che, durante i tre anni antecedenti alla dichiarazione di fallimento ovvero dall’inizio dell’impresa, se questa ha avuto una minore durata, non ha tenuto i libri e le altre scritture contabili prescritti dalla legge o li ha tenuti in maniera irregolare o incompleta.

La differenza – radicale – sta altrove: oggi, a differenza del passato, prima di giungere all’esito finale (

A precisarlo è la Cassazione che ha respinto il ricorso dell’amministratore unico di una Srl dichiarata fallita e dl una sua collaboratrice per aver sottratto more dalle casse sociali owing milioni e 600mila euro e falsificato libri e scritture, creando una contabilità parallela e occulta. For each la Corte, in particolare, i semplici appunti, sia manoscritti che informatici, provenienti dall’imputato, specie se destinati a restare clandestini, non possono essere considerati scritture informali di supporto, ma solo documenti clandestini utilizzabili solo da chi, all’interno del gruppo, era a conoscenza dei ricavi in nero.

In tema di bancarotta fraudolenta, mentre con riguardo a quella documentale for each sottrazione o for every omessa tenuta in frode ai creditori delle scritture contabili, ben può ritenersi la responsabilità del soggetto investito solo formalmente dell’amministrazione dell’impresa fallita (cosiddetto “testa di legno”), atteso il diretto e personale obbligo dell’amministratore di diritto di tenere e conservare le suddette scritture, non altrettanto può dirsi con riguardo all’ipotesi della distrazione, relativamente alla quale non può, nei confronti dell’amministratore apparente, trovare automatica applicazione il principio secondo il quale, una volta accertata la presenza di determinati beni nella disponibilità dell’imprenditore fallito, il loro mancato reperimento, in assenza di adeguata giustificazione della destinazione advert essi details, legittima la presunzione della dolosa sottrazione, dal momento che la pur consapevole accettazione del ruolo di amministratore apparente non necessariamente implica la consapevolezza di disegni criminosi nutriti dall’amministratore di fatto.

Il creditore che stipula col fallito o con altri nell’interesse del fallito vantaggi a proprio favore per dare il suo voto nel concordato o nelle deliberazioni del comitato dei creditori, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a euro 103.